工傷認定中的工作場所如何把握

2022-06-23 16:20:43 字數 1480 閱讀 7338

內容僅供參考具體執行方案以各地規定為準

[案例]

劉某系某公司駕駛員,2005年1月11日在參加公司組織的節前安全教育學習後,出會議室大門時被門檻絆倒摔成重傷。劉某於2005年2月25日向某區勞動保障行政部門提請受傷性質認定,區勞動保障行政部門認為,劉某雖然是在工作時間、因工作原因受傷,但不是在工作場所發生的,也沒有不安全的因素,因此認定劉某所受傷不屬工傷。劉某對此決定不服,依法向上級勞動保障行政部門申請行政複議。

上級勞動保障行政部門複議變更了區勞動保障行政部門的決定。

本案中,有關各方對劉某是在工作時間內因工作原因遭受的意外傷害均無爭議,爭議焦點主要是劉某的受傷是否發生在工作場所內。

劉某認為:我是在上班時間、在公司內參加公司組織的集體安全學習時發生的意外傷害,完全構成認定工傷的要件。況且我所受傷,沒有《工傷保險條例》第十六條所指的情形,純屬意外發生的,符合《工傷保險條例》第十四條第(一)項規定,應認定為工傷。

區勞動保障行政部門有兩種觀點。一種觀點認為:適用《工傷保險條例》第十四條第(一)項規定認定工傷,應滿足工作時間、工作場所內、工作原因三個基本條件,缺一不可。

劉某是駕駛員,是在上班時間參加公司組織的安全學習後發生的意外傷害,不是在其所從事的駕駛工作區域內遭受的傷害,其情形不適合《工傷保險條例》第十四條第(一)項規定,不能認定為工傷。

另一種觀點認為:《企業職工工傷保險試行辦法》沒有宣佈作廢,其第八條第(四)項的規定仍然有效。工傷應當是本人不可預見、不可抗拒、主觀不能避免的意外傷害,如果本人主觀可以避免,由於自己的原因造成的傷害,就不應認定為工傷。

申請人受傷現場沒有不安全因素,完全是自己原因造成的傷害,其受傷情形不符合《企業職工工傷保險試行辦法》第八條第(四)項規定,不能認定為工傷。

[評析]

工傷是職工因工作原因遭受的事故傷害和患職業病的總稱。事故傷害又包括本人有責任的事故、本人無責任的事故和意外事故等。在本案中,劉某所遭受的屬於意外事故,即人們難以預料的事故,或者事先預料不會發生事故,但結果卻發生了事故的情形。

《工傷保險條例》第十四條第(一)項規定,在工作時間和工作場所內,因工作原因受到事故傷害的,應當認定為工傷。“工作場所”是一個動態的概念。每個職工通常都有一個主要工作場所,如機關工作人員的辦公室,生產工人所在的車間,營業員的櫃檯等。

但由於工作的多樣性,人們工作時間的活動區域並不僅限於主要的工作場所,往往還有若干次要工作場所或臨時工作場所。如機關工作人員參加會議,會場則是其工作場所;營業員搬運貨物,其搬運過程所涉足的地方就是其工作場所。本案中,劉某是駕駛員,其主要工作場所是車輛執行的區間,但除了駕駛外,他還要從事其他工作性活動。

參加公司的會議也是一種工作,會場就是其工作場所。劉某在參加會議時受傷,符合《工傷保險條例》第十四條第(一)項規定的條件,且沒有《工傷保險條例》第十六條所指的情形,應當認定為工傷。

區勞動保障行政部門第一種觀點是狹隘地理解“工作場所”,把主要工作場所之外的其他工作場所一概否定。第二種觀點是對法規適用的誤解。雖然《企業職工工傷保險試行辦法》未明令廢止,但對同一種情形,當新的、效力更高的法規作出規定後,只能適用新法,而不能適用舊的、效力低的檔案。

如何把握教學中的重點

把握教學重難點有史以來就是一個貫穿課堂教學研究的問題,在新課改的推行中,仍是教師落實課程理念,探尋良好課堂教學效果的主線。特別是在課堂教學的有效性越來越受到關注的今天,教師作為新課程的實施者,把握教學重難點的能力反映了一名教師解讀文字 研讀教材 調控課堂的水平。因此從教學重難點考慮課堂教學的有效性,...

如何把握語文教學中的應用策略

語文教學,就是通過字 詞 句 段 篇的訓練來培養學生的聽 說 讀 寫等能力的教學。這恰好體現了語文教學的工具性,作為一種工具,學會使用工具本身是首要的。這樣說來,似乎是忽視了語文教學的人文性,實則不然,在進行字 詞 句 段 篇的訓練時必定會融入人文情懷,因為只有這樣才能便於學生更好地學習課文,理解課...

課堂教學中教師如何把握學生的興趣

摘要 隨著新課程標準的逐步實施,為迎合新標準教材的內容與形式,教師在課堂教學的模式也有所改變,教學模式的改變主要體現在教師積極創設和諧的課堂...