如何看待中醫科學性的爭論

2022-08-05 05:45:43 字數 1839 閱讀 1094

中醫是中國古代特有的醫學手段,在現代醫學出現之前,在中國的醫學界佔有絕對的統治地位。然而,其理論基礎與**方法與現代醫學有著很大的差別,關於中醫是否是科學的爭論一直沒能平息。

關於中醫科學性的爭論,我想從以下兩個方面說一下自己的一些見解。

1、科學與偽科學的劃界

科學與非科學的劃界主要有以下標準:形式邏輯主義劃界標準(即科學在原則上可以被證實)和證偽主義劃界標準(即科學不能在任何時候都是正確的)。

中醫的理論和成果是古代中國人在與疾病抗爭的過程中總結、歸納和提煉出來的。經過成百上千年的積累,中醫形成了自己的一套完整、強大的理論體系。而與現代醫學建立在解剖、實驗的基礎上不同,中醫的學說是建立在陰陽五行、血氣經絡的基礎上的。

所謂的“陰陽五行”,是中醫對事物按照其性質進行劃分、歸類後,在哲學意義上的一個描述,並不能在實際中找到的特定的事物與其概念相對應;至於“氣”和“經絡”,在解剖學中並不能找到真實的對應,而是古人根據人體實際情況,假定其存在,並在之後的過程中對應其存在進行**,得到了好的療效而定義的。

所以,經過上面的論述,人們並不能利用實際方法證明中醫理論基礎的真實存在性,所以按照證實主義和證偽主義劃界標準,中醫都不能劃為科學範疇。

現代科學的建立依賴於生物學,生物學依賴於化學,化學又依賴於物理學……而與此不同的是,中醫的理論自成一系,不能與其他的科學體系形成緊密的聯絡,從此方面上講,中醫也不能劃為科學範疇。

然而,關於中醫是非科學,但能否被冠以一個“偽”字,我覺得還不能夠準確的做出定論。

“非科學”與“偽科學”是兩個截然不同的概念。關於偽科學如何定義,一直有著不同的說法。有一說法是:

凡是把非科學說成科學,這便是偽科學,如此說來,中醫便被納入了偽科學的範圍。但是,另一種說法是:凡是為了某種不可告人的目的,把非科學說成是科學,即時偽科學。

我比較偏向於後一種說法,因為“偽科學”一詞帶有很強的貶義成分,說到偽科學,更多的是在道德的範疇,而非科學的範疇了,社會上有的人圖謀不軌,想利用假的科學謀取私利,或是謀求虛名,其所利用的才是被廣泛認同的“偽科學”。顯然,中醫顯然不同於上述情況,因為中醫的存在顯然不是出於某些不可告人的目的。

因此,我覺得中醫也不是偽科學。

偽科學還有個概念,就是明知已經被證偽的科學理論,出於個人利益,利用非科學手段(行政力量、話語權)來維護這一科學理論,打擊與此理論相左的科學理論。

從這個角度來說,中醫也不是偽科學。

因此,我認為,中醫既不是科學,也不是偽科學,而是非科學。

2、對中醫的劃界問題重要嗎

關於中醫是否是科學的爭論一直沸沸揚揚,各方人士互不相讓。

我認為,大家為這個問題爭論不休並沒有太大的意義。

中醫的**理念**方法和現代醫學截然不同,俗話說,“西醫治已病,中醫治未病”,西醫針對已有的病症,能夠進行快速有效的**,中醫對此難以快速見效,然而,中醫根據陰陽五行等理論,中醫能夠對人的身體進行慢性的調理,預防疾病的發生,並且根據試驗的結果,中醫確實能發揮很好的效果,而且越來越多的人意識到中醫理論的重要性,在生活中越來越多的按照其中的方法養生保健。這就說明,中醫的理論和**是具有正確性的。可以說,中醫並非憑空而來,而是在實踐中總結提煉、並且由實踐能夠證明其正確的。

那些極力證明中醫是偽科學的人,無非想證明中醫並不具有可靠的科學依據,所以其**效果並不可信,想讓廣大中國人名遠離那些似是而非的虛幻理論,免受中醫“荼毒”。可以說,他們的擔心過了頭。

然而努力讓中醫向科學靠攏的人們,也應該有更加理性的思考,這並不是僅僅在中醫後面加上“科學”二字就可以解決的問題。

我認為,中醫,同文學、藝術一樣,都是非科學,然而,這卻並不能掩蓋它的光芒,不能掩蓋其獨特的療效。採用什麼樣的手段和途徑來推廣中醫則是更有意義的問題。為了讓更多的人增加對中醫的認同,中醫的專業人士應該暫時擱下單純的爭執,而是想辦法利用試驗手段對中醫的理論基礎進行**,在理論上增強中醫的可信度,讓中醫這個中華瑰寶更加閃耀奪目。